폴란드 석유 거래, USDT 투입… 2억 3천만 달러 규모 프로젝트 실패 보도 (파이낸셜 타임스)

2026년 9월 16일 읽는 시간 약 9분

핵심 요약
USDT가 PDVSA 석유 대금 지급에 어떻게 투입되었는가
자금 횡령 및 중개인 간 분쟁
폴란드에서의 법적 파장과 책임 소재의 전가
제재 대상 거래에서 스테이블코인 사용에 있어 이것이 중요한 이유는 무엇일까요?

테더의 USDt가 폴란드 최대 에너지 기업인 오를렌(Orlen)에 큰 손실을 안겨준 베네수엘라 원유 거래에서 핵심적인 역할을 한 것으로 보입니다. 파이낸셜 타임스(Financial Times)에 따르면, 이 스테이블코인은 국영 에너지 기업 PDVSA와 관련된 거래 실패에 사용되었고, 이로 인해 오를렌은 자회사 트레이딩 부서를 통해 2023년 말 2억 3천만 달러에 달하는 선지급금을 받지 못했습니다.

이번 에피소드는 특히 제재로 인해 기존 은행 거래 경로가 제한되는 고위험 국제 결제 시나리오에서 스테이블코인 결제 시스템의 가능성과 취약성을 동시에 부각합니다. 또한 자금이 암호화폐 중개기관으로 유입된 후 그 가치가 어디로 갔는지에 대한 새로운 의문을 제기합니다.

핵심 요약

파이낸셜 타임즈는 베네수엘라 석유 계약의 2억 3천만 달러 선수금이 대부분 테더 USDt(USDT)로 지급되었으며, 올렌은 화물 가치의 극히 일부만 실제로 받았다고 보도했습니다.
파이낸셜 타임스(FT)에 따르면, PDVSA는 미국의 금융 제재를 우회하기 위해 미 달러화 테라듐(USDT)으로 부분 결제를 요구하기 시작했습니다.
보고된 송금 내역에는 두바이와 카라카스와 연관된 여러 중개업체가 연루되었으며, 이후 실제로 송금된 USDT 금액을 두고 분쟁이 발생했습니다.
법적 조치가 뒤따랐습니다. 바르샤바 검찰은 2025년 1월 올렌 트레이딩 서비스와 관련된 손실에 대한 조사를 시작했으며, 이후 전직 임원들이 기소되었다는 보도가 나왔습니다.
해넌 측 법률 대리인은 코인텔레그래프와의 인터뷰에서 해넌은 이번 실패에 책임이 없으며, 손해 배상을 청구하기 위해 노력하고 있다고 밝혔습니다.

USDT가 PDVSA 석유 대금 지급에 어떻게 투입되었는가

이전 보도에서는 베네수엘라 국영 석유회사 PDVSA가 제재 압력 속에서 암호화폐로의 전환을 가속화하려 했다고 설명했습니다. 논란이 된 이 계약에서 PDVSA는 미국과 연계된 금융 채널 접근에 영향을 미치는 제한을 우회하기 위해 USDT로 부분 결제를 요구하기 시작했다고 로이터는 2024년 4월 “베네수엘라, 석유 제재 복귀에 따른 암호화폐 전환 가속화”라는 제목으로 보도했습니다.

이러한 배경 속에서 파이낸셜 타임스는 폴란드 국영 에너지 기업 오를렌의 자회사인 오를렌 트레이딩 스위스(OTS)가 2023년 11월에 베네수엘라산 원유 600만 배럴을 구매하는 계약을 체결했다고 보도했습니다. 파이낸셜 타임스는 이 원유 거래가 OTS의 전 임원이었던 사메르 아와드에 의해 주도되었다고 전했습니다.

파이낸셜 타임스(FT)에 따르면, OTS는 2023년 12월 4일 두바이에 본사를 둔 판매업체인 해넌 인터내셔널 미들 이스트(Hannon International Middle East)에 주로 미국 달러화(USDT)로 2억 3천만 달러의 선불금을 송금했습니다. 그러나 올렌(Orlen)이 약 2천9백만 달러 상당의 석유만 받으면서 계약은 취소되었습니다.

자금 횡령 및 중개인 간 분쟁

파이낸셜 타임스(FT)의 보도는 최초의 USDT 기반 결제 이후에 발생한 일에 초점을 맞추고 있습니다. FT에 따르면 해넌은 여러 암호화폐 브로커와 중개업체를 통해 구매에 필요한 USDT를 조달하려고 시도했습니다. 그러나 자금은 깔끔하게 정산되지 않고 여러 차례의 이체로 분산되었으며, 대부분은 복잡한 거래 과정 속으로 사라진 것으로 알려졌습니다.

코인텔레그래프는 테더와 올렌 측에 논평을 요청했지만, 기사에는 해넌 측 법률 고문의 답변이 주로 실렸습니다. ADG Legal Abu Dhabi의 대표 파트너이자 해넌의 법률 대리인인 데이비드 맥코이는 코인텔레그래프에 “해넌은 올렌의 요청으로 해당 거래에 참여했으며, 거래 실패에 대한 책임은 없다”고 밝혔습니다. 그는 또한 해넌이 자체 비용으로 자금 회수를 위한 조치를 취했으며, 올렌과의 분쟁 해결에 열려 있다고 덧붙였습니다. 인용된 내용은 기사 내용에서 직접 발췌한 것입니다.

파이낸셜 타임스가 설명한 결제 흐름 분석에는 여러 USDT 변동 내역과 이후의 모순점이 포함되어 있습니다.

파이낸셜 타임스는 해넌이 8천만 달러 상당의 USDT를 취득했으며, 이전에 거래했던 두바이 소재 금융 서비스 회사에 40만 달러의 수수료를 지급했다고 보도했습니다.
해넌은 이후 두바이에 본사를 둔 호라이즌 글로벌에 1억 3500만 달러를 송금했지만, 미국 달러화로 8500만 달러만 받았다고 주장하며 5000만 달러의 부족분이 발생했다고 밝혔습니다. 호라이즌 측은 이러한 주장을 부인했습니다.
해넌은 또한 USDT로 전환하여 PDVSA에 추가로 지불할 것을 기대하며 골드 마 인터내셔널 트레이딩(Gold Mar International Trading)에 3천만 달러를 송금한 것으로 알려졌습니다. 해넌은 이후 2024년 2월 골드 마로부터 USDT 중 2천1백만 달러를 회수했다고 밝혔습니다.
파이낸셜 타임스는 또한 2024년 1월, 해넌 직원들이 카라카스 브로커들에게 6천만 달러와 5천만 달러 상당의 미국 달러 디트로이트(USDT)가 담긴 USB 메모리를 제공했다고 주장했습니다. 더불어 다음 달에는 또 다른 카라카스 브로커에게 1천1백만 달러를 추가로 전달했다고 주장했습니다.

파이낸셜 타임스(FT)는 3월 8일, 올렌의 선박에 약 50만 배럴의 연료유가 선적되었으며, 그 가치는 약 2,880만 달러에 달했지만, 이는 선금 규모에 훨씬 못 미치는 금액이었다고 보도했습니다. 같은 날, FT는 또한 1,100만 달러 상당의 USDT가 브로커에게 전달되었다고 전했습니다. 결국 올렌 트레이딩 서비스는 2024년 3월 28일 해넌과의 계약을 해지했습니다.

폴란드에서의 법적 파장과 책임 소재의 전가

파이낸셜 타임즈 기사가 암호화폐 중개업체를 통한 가치 이동을 추적하는 동안, 법적 대응도 동시에 진행되었습니다. 2025년 1월, 바르샤바 지방 검찰청은 오를렌 트레이딩 서비스(Orlen Trading Services) 계약과 관련된 행위 및 15억 폴란드 즈워티(약 3억 7,800만 달러) 규모의 손해 배상액 산정에 대한 수사를 발표했습니다.

맥코이는 코인텔레그래프와의 인터뷰에서 해넌이 폴란드의 조사에 관여하지 않았기 때문에 이에 대해 언급할 수 없다고 밝혔습니다.

이후 보도에서는 형사 소송과 개별 피고인들의 잠재적 책임에 대해 언급했습니다. 2026년 8월, 로이터는 폴란드의 전 오를렌 경영진들이 석유 거래 손실과 관련하여 재판에 직면해 있으며, 전 경영진 3명이 기소되었다고 보도했습니다.

첨부된 로이터 통신 요약에 따르면, 폴란드 개인정보보호법에 따라 성의 첫 글자로만 신원이 공개된 피고인들은 혐의를 부인했으며, 각자 최대 25년의 징역형에 처할 수 있다고 합니다.

제재 대상 거래에서 스테이블코인 사용에 있어 이것이 중요한 이유는 무엇일까요?

이 사건은 단순히 상업 계약 파기에 대한 또 다른 분쟁이 아닙니다. 이는 대규모 규제 기관들이 흔히 의존하는 투명성과 운영 통제 없이 스테이블코인을 대체 결제 채널로 사용할 때 어떤 문제가 발생할 수 있는지 보여주는 실질적인 사례입니다.

파이낸셜 타임스의 보도에 따르면 USDT는 제재 제약 조건 하에서 결제 방식을 가능하게 하는 데 도움이 되었지만, 거래 결과는 중개 기관의 실행 과정에 달려 있었습니다. 자금이 분산되었고, 이후 당사자들이 실제로 얼마나 많은 USDT가 오갔는지에 대해 이견을 보였습니다. 시장 참여자들에게 중요한 교훈은 스테이블코인이 결제 수단으로 기능할 수 있는지 여부가 아니라, 중개 기관과 장부 외 거래 단계가 증가할 때 거래 상대방 위험, 결제 송금 및 대조 프로세스가 어떻게 작동하는가에 대한 것입니다.

동시에, 해넌이 실패에 대한 책임은 없다고 주장하면서 피해 복구를 요구했다는 보도는 온체인 또는 토큰 기반 전송이 예상했던 상품 이동을 제대로 처리하지 못했을 때 책임 소재를 둘러싼 논쟁이 얼마나 빠르게 벌어질 수 있는지를 보여줍니다.

기소와 조사가 계속되는 가운데, 다음 전환점은 당국과 법원이 USDT의 복잡한 흐름을 거래 상대방 간에 충분히 명확하게 파악하여 책임 소재를 규명할 수 있는지 여부가 될 가능성이 높습니다.

독자 여러분께서는 폴란드 사건의 진행 상황, 특히 USDT 부족분이 발생한 지점과 결제 절차가 어떻게 설계되었는지에 대한 조사 결과에 주목해 주시기 바랍니다. 이러한 세부 사항들이 이번 사건이 중개기관의 실패인지, 지배구조의 붕괴인지, 아니면 계획적인 우회 행위에 가까운지 판단하는 데 중요한 역할을 할 것이기 때문입니다.